భాషాప్రయుక్త రాష్ట్రాల గురించి అంబేద్కర్ ఏం చెప్పాడు?

అంబేద్కర్ భాషాప్రయుక్త రాష్ట్రాలగురించి ఏం చెప్పాడు? ఒక భాషకు ఒక రాష్ట్రం ఉండాలన్నాడా లేక ఒక రాష్ట్రానికి ఒక భాష ఉండాలన్నాడా?

భాషాప్రయుక్త రాష్ట్రాల గురించి అంబేద్కర్ ఏం చెప్పాడు?

అంబేద్కర్ భాషాప్రయుక్త రాష్ట్రాలగురించి ఏం చెప్పాడు? ఒక భాషకు ఒక రాష్ట్రం ఉండాలన్నాడా లేక ఒక రాష్ట్రానికి ఒక భాష ఉండాలన్నాడా?

అంబేద్కర్ రాష్ట్రాల విభజన కమిటీకి ఇచ్చిన రిపోర్టు ఇక్కడ చూడొచ్చు. అందులో ఒక రాష్ట్రంలో ఒకటి కంటే ఎక్కువ ప్రధాన భాషలుంటే వచ్చే ప్రమాదాలతో పాటు కేవలం భాషపేరుతో అసమాన అభివృద్ధి సాధించిన, భిన్న సంస్కృతులు కలిగిన ప్రాంతాలను కట్టిపడేస్తే జరిగే నష్టాలు కూడా వివరంగా రాశాడు.

http://ambedkar.org/ambcd/05C.%20Thoughts%20on%20Linguistic%20States%20PART%20III.htm

భాషాప్రయుక్త రాష్ట్రాల గురించి అంబేద్కర్ సూచనలు ఇవి:

CHAPTER VIII

SUMMARY OF PRICIPLES COVERING THE ISSUE

For the sake of the reader I summarise below the principles which should underly the creation of Linguistic States which are already enunciated In

the foregoing pages but which lie about scattered. These principles may be staled as below :

(1) The idea of having a mixed State must be completely abandoned.

(2) Every State must be an unilingual State. One State, one language.

(3) The formula one State, one language must not be confused with the formula of one language, one State.

(4) The formula one language, one State means that all people speaking one language should be brought under one Government irrespective of area, population and dissimilarity of conditions among the people speaking the language. This is the idea that underlies the agitation for a united Maharashtra with Bombay. This is an absurd formula and has no precedent for it. It must be abandoned. A people speaking one language may be cut up into many States as is done in other parts of the world.

(5) Into how many States a people speaking one language should be cut up, should depend upon (1) the requirements of efficient administration, (2) the needs of the different areas, (3) the sentiments of the different areas, and (4) the proportion between the majority and minority.

(6) As the area of the State increases the proportion of the minority to the majority decreases and the position of the minority becomes precarious and the opportunities for the majority to practise tyranny over the minority become greater. The States must therefore be small.

(7) The minorities must be given protection to prevent the tyranny of the majority. To do this the Constitution must be amended and provisions must be made for a system on plural member constituencies (two or three) with cumulative voting.